En 1969 Norma McCorvey movida por las indicaciones de sus dos abogadas pro aborto testificó falsamente ante un tribunal de Dallas, Texas. Durante años mantuvo que el embarazo de Roe Baby lo provocó una violación, hasta que años después confesó que fue fruto de una relación con un hombre al que la unía “algo que pensaba que era amor y resultó no serlo”.
Aquél juicio conocido en el ámbito jurídico como el caso Roe vs. Wade permitió y fue vital posteriormente -tal como pretendían las dos abogadas de Norma- para la aprobación del derecho a la interrupción voluntaria del embarazo o aborto inducido en Estados Unidos, en 1973. Millones han sido asesinados debido a esta mentira.
En una serie de declaraciones recogidas por el periódico Tulsa World , Norma -fallecida en 2017- explicó que siendo una chica problemática, a los 21 años se embarazó sin desearlo, por tercera vez. No sabía lo que era un aborto y en ese contexto conoció a las abogadas que instrumentalizaron su caso para poner a prueba la ley de Texas. Para ello, se hizo apodar Jane Roe y falsificó un testimonio.
“La declaración jurada presentada ante la Suprema Corte no sucedió del modo en que dije, así de claro. ¡Mentí!”
“Sarah Weddington y Linda Coffey (sus abogadas) necesitaban un caso extremo para que yo pareciera una víctima, y la violación parecía ser el boleto. ¿Qué hace que la violación sea peor? Una violación en grupo. Todo comenzó con una pequeña mentira, pero mi mentira creció y se hizo más horrible, con cada relato”.
Norma reconoce que no sólo mintió, sino que le mintieron y que además no concurrió a la Corte Suprema de Justicia “en nombre de una clase de mujeres. Yo no perseguía ningún recurso legal para mi embarazo no deseado. Yo no fui a la justicia federal para encontrar alivio. Me reuní con Sarah Weddington para averiguar cómo podía obtener un aborto. Ella y Linda Coffey dijeron que no sabían dónde podía conseguir uno. Sarah ya había tenido un aborto, pero ella me mintió igual que yo le mentí a ella. Ella sabía dónde podía conseguir uno, por supuesto, pero yo no era de ninguna utilidad para ella a menos que estuviera embarazada. Sarah y Linda estaban buscando a alguien, cualquiera, para promover su propia agenda. Yo era su incauta más dispuesta”.
Finalmente, Norma dio en adopción a su bebé.
Que la jurisprudencia se base en la verdad
En un artículo recién publicado en el portal web de la Conferencia Episcopal de Estados Unidos se denuncia sin rodeos que “Roe es una abominación y una vergüenza para abogados y oficiales públicos que se sienten obligados a defenderla”.
Luego de reconocer las posiciones a favor y en contra de “Roe” la publicación se extiende en exponer “Diez razones legales para condenar a Roe”. Entre ellas que “la decisión de la Corte en Roe v. Wade se excedió en su autoridad constitucional” y que “la Corte malinterpreta la historia de la práctica del aborto y las actitudes sobre el aborto” (pulse aquí para leer el artículo completo en su fuente).